Sākums
Forums

Sigma 50-500 vai 150-500

Izveidoja · 19.06.2012 · 8 ziņas
— Ziņas · 8LAPA 1 / 1 · IELĀDĒ…
Autors#1
19.06.2012 20:42
Ir doma papildināt savu stiklu klāstu un šobrīd esmu apstājies pie diviem variantiem... 1. Sigma APO 50-500 mm f/4,5-6,3 DG OS HSM 2. Sigma AF 150-500mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM Saprotu, ka ar Canon 100-400 te nav ko salīdzināt, bet varbūt kādam ir bijusi darīšana ar diveim augstāk minētajiem stikliem un vai ir vērts kāda no tiem ieguldīt. Vai tomēr krāt piķi un ka ņem ta ņem Canonu...?
#2
19.06.2012 20:50 · (rediģēts)
paradoksāli, bet jaunais 50-500 os HSM būs labāks. Savādākas atsauksmes neesmu dzirdējis. Ir viena nianse. ļaunas mēles runā, ka sigma čīto, un reālais max fokusa atālums tam stiklam ir kādi 480mm Cena ef 100-400 ar sigmas 50-500 ir ļoti līdzīga. Kāpēc neņemt stipri pārāko canon??? Būs pamatīgāks, asāks, ātrāk fokusēsies un izmērā bik mzāks. Man ir pamatotas aizdomas, ka salīdzinot canona 400 mm bildi interpolētu ar Perfect Resize (bijušais genuine fractal tools), rezultāts nebūs sliktāks kā ar sigmu 500mm galā. P.S. Ja kas, šo Canonu var piemānīt, aizlīmējot 3 kontaktus, lai būtu autofokuss ar 1,4x extenderi. Rezultātā būs 560mm ar f8
#3
19.06.2012 21:15
Sāku lasīt par 50-500, ka tam cena ir tāda pati kā Canonam... bet tad sapratu, ka neesmu pareizo sigmu pieminējis... pareizais irSIGMA AF 50-500/4.0-6.3 EX HSM - bet tas cik saprotu ir bez OS un līdz ar to arī cipars līdzīgs ir 150-500. Tādai trubai bez OS laikam nav jēgas... Sāku jau vairāk domāt, ka bik jasavelk josta un jāņem Canons:)
#4
19.06.2012 21:29 · (rediģēts)
viens vecais 50-500 fotoblogā pa riņķi iet visu laiku, cenā ap 300Ls, bet ne pie viena ilgi neaizturās... IMHO tas kaut ko nozīmē. :D Ņem ef 100 - 400 un būsi laimīgs kā zilonis. P.S. Bet ja nu nenobītos un paņemtu Canon EF 400mm f/5.6 L ???? :D
#5
19.06.2012 21:29
Un dažos saitos es uzdūros uz info, ka 120-400 esot labāks par 150-500....
#6
19.06.2012 23:33
pirmkārt ņem vērā, ka ir tāda vispārzināma sakarība, ka jo mazāks fokusa diapazons, jo ātrāk un precīzāk strādās autofokuss. Ne velti visi krutie sporta bildētāji gramstās tikai gar fiksfokāļiem. līdz ar to tādu super duper 50-500 vari aizmirst. par sigmām vispār - man ir trīs dažādas, tas ko lietoju avio bildēšanai skaitās krutā gala sigma - 100-300mm f4. Jauna maksā ap 700... par ko šiem stikliem domā autofokuss, man nav īsti saprotams, bet tas, ka tiem piemīt savs "intelekts", ir viennozīmīgi skaidrs! nepārprotiet, es saprotu, ka kamera ir tā, kas pieņem gala lēmumu par to, vai objekts ir fokusā vai nav. Bet no visas manas stiklu kolekcijas (nikori, tamroni, sigmas) tikai ar sigmām ir tā, ka - ja trāpās fokusā - ir baigi labi, rezultāts super. Ja netrāpi - netrāpi pamatīgi un izšopēt neko nav iespējams... es ieteiktu ņemt canonu. Gribu īpaši uzsvērt, ka sigmām un tamroniem kā stikliem nav nekādas vainas un ar tiem var strādāt, tikai mūsu hobijs diemžēl ir tāds, ka visticamāk sigma būs zemē nomesta nauda
#7
19.06.2012 23:57
Sapper rakstīja
viens vecais 50-500 fotoblogā pa riņķi iet visu laiku, cenā ap 300Ls, bet ne pie viena ilgi neaizturās... IMHO tas kaut ko nozīmē. :D Ņem ef 100 - 400 un būsi laimīgs kā zilonis. P.S. Bet ja nu nenobītos un paņemtu Canon EF 400mm f/5.6 L ???? :D
Nē... fiksēto patreiz nē. Gribas mazliet mobilitātes:) Patiesībā jau, ja pērk, tad pērk kārtīgu mantu. Sigma 100-300 šķiet mazliet par īsu... jo šad tad tomēr pietrūkst to pāris 10mm un ne vienmēr tiec pietiekamā attāluma no interesējošā objekta. Fiksēto 400mm var ņemt, ja ir otrs aparāts ar kuru ātri turpināt uz mazākiem mm:D
#8
20.06.2012 01:13
Nu tad ko domāt, ef 100-400 ir viens no iecienītākajiem pie ļotakbliezējiem :P
LAPA 1 / 1 · 8 ZIŅAS · IELĀDĒ…
— Atbildēt