Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Ielogojieties, lai pievienotu komentāru
airfield, kāds būtu iemesls šāda kadra formātam? Ir jau izstrādāda fīča, kas nākotnē apgrūtinās šāda formāta lietošanu lapā un vajadzēs STRIKTI pieturēties pie noteikumiem. Bišku pacietību. Kādas 5 dienas vēl un būs jaunumi ieviesti...
3.2. Attēlam ir jābūt vai nu 3:2 (ja bildē ar spoguļkameru) vai 4:3 (ja bildē ar ziepīti) malu attiecībai. Patvaļīga malu attiecību mainīšana nav pieļaujama. Panorāmas gadījumā ir pieļaujama atkāpē no šī punkta. Kā arī vajadzības gadījumā var lietot arī 1:1 malu attiecību.
Tas ir domāts kā panorāma.
Es nezinu, ka cītiem, bet man panorāma asociējas ar kaut ko šādu (http://www.aviofoto.lv/?c=bilde&id=1191), nevis lidmašīna nelīda kadrā, salīmēju divus vai vairāk kadrus un nosaucu par panorāmu. Nu tā kaut kā bija domāts...
Ja nelien kadrā - vienmēr var tuvāk iekadrēt, spārnus apgriezt...
Tas nav salīmēts no diviem kadriem. Noņemta "lieka" zeme un debesis. Ja tos atstātu, izskatītos slikti.
Nu ko lai dara ja lidmašīna ir tik liela.
Nogriezt spārnus šinī gadījumā būtu nepieņemami.
Par panorāmu principā piekrītu, bet kādas stingras definīcijas nav. Piemēram, fotodarbnīcā kādreiz drukāja panorāmas 1:3...
Tad jau es šim gājienam vispār neredzu nekādu jēgu. Un sanāk, ka visu pārējo lietotāju bildes "izskatās slikti", jo nav noņemta liekā zeme un debesis.
Neko tādu neesmu teicis. :) Es runāju par savām bildēm. Citi cilvēki kā grib tā dara. Tas nenozīmē ka viņiem obligāti sanāk slikti...Es pēc tam vai balsoju, ja man patīk kādu iemeslu dēļ (kaut emociju), vai nu nebalsoju.
Bet grozi kā gribi - šeit nav nekāda loģiska pamatojuma pārkāpt noteikumus un aizbildinātties ar panorāmu.
Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Ielogojieties, lai pievienotu komentāru
airfield, kāds būtu iemesls šāda kadra formātam? Ir jau izstrādāda fīča, kas nākotnē apgrūtinās šāda formāta lietošanu lapā un vajadzēs STRIKTI pieturēties pie noteikumiem. Bišku pacietību. Kādas 5 dienas vēl un būs jaunumi ieviesti...
3.2. Attēlam ir jābūt vai nu 3:2 (ja bildē ar spoguļkameru) vai 4:3 (ja bildē ar ziepīti) malu attiecībai. Patvaļīga malu attiecību mainīšana nav pieļaujama. Panorāmas gadījumā ir pieļaujama atkāpē no šī punkta. Kā arī vajadzības gadījumā var lietot arī 1:1 malu attiecību. Tas ir domāts kā panorāma.
Es nezinu, ka cītiem, bet man panorāma asociējas ar kaut ko šādu (http://www.aviofoto.lv/?c=bilde&id=1191), nevis lidmašīna nelīda kadrā, salīmēju divus vai vairāk kadrus un nosaucu par panorāmu. Nu tā kaut kā bija domāts...
Ja nelien kadrā - vienmēr var tuvāk iekadrēt, spārnus apgriezt...
Tas nav salīmēts no diviem kadriem. Noņemta "lieka" zeme un debesis. Ja tos atstātu, izskatītos slikti. Nu ko lai dara ja lidmašīna ir tik liela. Nogriezt spārnus šinī gadījumā būtu nepieņemami. Par panorāmu principā piekrītu, bet kādas stingras definīcijas nav. Piemēram, fotodarbnīcā kādreiz drukāja panorāmas 1:3...
Tad jau es šim gājienam vispār neredzu nekādu jēgu. Un sanāk, ka visu pārējo lietotāju bildes "izskatās slikti", jo nav noņemta liekā zeme un debesis.
Neko tādu neesmu teicis. :) Es runāju par savām bildēm. Citi cilvēki kā grib tā dara. Tas nenozīmē ka viņiem obligāti sanāk slikti...Es pēc tam vai balsoju, ja man patīk kādu iemeslu dēļ (kaut emociju), vai nu nebalsoju.
Bet grozi kā gribi - šeit nav nekāda loģiska pamatojuma pārkāpt noteikumus un aizbildinātties ar panorāmu.
Rāda 8 no 8 komentāriem