Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Ielogojieties, lai pievienotu komentāru
Interesants šrifts reģistrācijai. Interesanti, tas ir kompānijas standarts vai variācija par tēmu?
ICAO Annex 7: 3.1
14 CFR: 45.21(c)
(c) Permanent marking of aircraft nationality and registration shall—
(2) Have no ornamentation;
hmm, man likās, ka šo šriftu mēdz uzskatīt kā apveltītu ar ornamentiem, bet laikam jau tā doma konvencijai ir bišķiņ citāda.
Lielākajai daļai no Aviofoto piefiksētajiem nav tik dīvains šrifts, varbūt citā vietā krāso un tie dara kā pašiem patīk.
turpinot burties cauri Čikāgas konvencijai un citām parpalām, acī iedūrās vēl kāds pantiņš no šī paša nelaimīgā ICAO annex - ar vienvārdsakot, konvencija saka, ka uz spārna apakšas jābūt uzdrukātai reģistrācijai, (ICAO Annex 7: 3.3.1) bet tā nu sagadījies, ka dažam labam vāczemes lidonim nav sanācis to uzkrāsot. Jautājums speciem - ir kaut kāda elastība uz noteikumiem, kuras Trevora Thoma grāmatas neapskata?
Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Ielogojieties, lai pievienotu komentāru
Interesants šrifts reģistrācijai. Interesanti, tas ir kompānijas standarts vai variācija par tēmu?
ICAO Annex 7: 3.1 14 CFR: 45.21(c) (c) Permanent marking of aircraft nationality and registration shall— (2) Have no ornamentation; hmm, man likās, ka šo šriftu mēdz uzskatīt kā apveltītu ar ornamentiem, bet laikam jau tā doma konvencijai ir bišķiņ citāda.
Lielākajai daļai no Aviofoto piefiksētajiem nav tik dīvains šrifts, varbūt citā vietā krāso un tie dara kā pašiem patīk.
turpinot burties cauri Čikāgas konvencijai un citām parpalām, acī iedūrās vēl kāds pantiņš no šī paša nelaimīgā ICAO annex - ar vienvārdsakot, konvencija saka, ka uz spārna apakšas jābūt uzdrukātai reģistrācijai, (ICAO Annex 7: 3.3.1) bet tā nu sagadījies, ka dažam labam vāczemes lidonim nav sanācis to uzkrāsot. Jautājums speciem - ir kaut kāda elastība uz noteikumiem, kuras Trevora Thoma grāmatas neapskata?
Rāda 4 no 4 komentāriem