Es jau negribu izklausīties piekasīgs - bet priekš kam tāds kadra formāts? Vai errors sarkanā krāsā neizleca? Un vienalga? Tad arī no manis nekāds ĻP toč nespīd. Noteikumi ir priekš tam, lai tos ievērotu (imho).
Un aviokompānija ir FlyBe. Es jau saprotu, kad viss ir vienalga un bildes pievienojam uz... kā sanāk... Ja ir kādi jautājumi un neskaidrības - forumā atradīsies atbildes uz daudziem jautājumiem, ja vien tas interesēs...
Netīšām piespiedu ieteikt dzēšanai.
man liekas šis ir tas retais gadījums, kad malu attiecības izvēle ir attaisnojama, reti labs kadrs, tik daudz ko pētīt, šāds šeit nebija sen bijis
PIEKRĪTU MĀRTIŃAM! Ļoti labs kadrs! ;) kaut kas pilnīgi atšķirīgs! Atrauj no aviofoto ikdienas! Bomba! Supper!
Ja? Un kas tieši būtu zaudēts, ja būtu ievēroti noteikumi un būtu 3:2? Nu kas tieši???
Ainava?!
Bet viennozīmīgi,šis ir pilnīgi atšķirīgs kadRs! Atzinības vērts kadrs! :)
Jā, daļēji piekrītu, ka atšķirīgs kadrs no ierasās ikdienas. Labi, ĻP no manis nebūtu, jo kvalitātes ziņā nevelk, bet Patīk būtu, ja vien nebūtu ticis uzlikts mīkstais uz visu, ko pats esmu taisījis lapā. Lapā jau ir tik daudz uztaisīts, ka tā palīdz cilvēkiem ar info, ja kaut kas nav ievērots - tad atliek tikai pārtaisīt bildi un ielikt pa jaunam. Bet kad tas tiek vienkārši rupji ignorēts - no manis būs tikai dusmas. Priekš kam tas viss tika darīts? Es vēl saprotu, ja komentārā būtu "ui, sorry par kadrējumu, bija kaut kādi traucējoši objekti priekšplānā", bet nekā - pat aviokompāniju cilvēks nevarēja norādīt. Domāju, ka kādā citā bildē bija arī reģistrācijas numurs redzams. Ieliek uz ķep-ļep un cer, ka viss ir ok. Nav viss ok, jo kādam no adminiem tas viss ir arī jālabo.
Piedod par kadrējumu, Neizlasiiju noteikumus liidz galam. Lidmashiinas reg nr. nav saskataams. Luudzu nojem bildi un tas nebuus pasaules gals, saprotu tevi. M
Saprotu Jorsha sašutumu, ja tik daudz ir ieguldīts lapas izveidē, var arī pacensties aizpildīt visu info, un ja nav zināms, var palūgt palīdzību, nevis vienkārši ignorēt noteikumus, taču - manuprāt foto ir pietiekami krāšņs un izteiksmīgs lai tiktu še ievietots un varētu priecēt visus lapas apmeklētājus.....
Manas pārdomas par konkrēto foto.....
par kadrējumu, ja būtu 3:2 man ir aizdomas, ka kadrā būtu pārāk daudz tukšas debesis vai zaļa zāle.. Par info nepildīšanu tas ir cits stāsts, nezinu vai tik asa reakcija ir īsti adekvāta, aizrādīt jau vajadzēja, bet ir dažādi veidi kā to darīt. Es cienu to darbu, kas ir ieguldīts, bet lapai tomēr ir vajadzīgi arī lietotāji un ir jārēķinās, ka tie lietotāji laiku pa laikam taisīs ziepes
bračka nebij neko licis jau vairāki gadi.gan jau ka piemirsis vienkārši:) relax:)
Manuprāt nevajdzētu taisīt vētru glāzē tagad. Es bildi pieskaitītu pie Panorāmas, kas arī ir atrunāts 3.2. punktā. Bilde tiešām ir episka. Pie tam autors ir ievietojis bildi avio mākslas mapē... tad nu te mums vajadzētu sākt diskutēt par to, kas tad ir aviomāksla un vai tāda formāta mape šeit vispār ir nepieciešama.. vai nu tur liekam visu, kas ir saistīts ar aviāciju un katrs pats interpretē savu mākslas skatījumu, vai arī tad ir šāda mape jālikvidē un jāpieturas pie vienota bilžu standarta. Attiecīgi izņemot no notiekumiem visādas panorāmas 1:1 utt... lai ir viens 3:2 un viss. Domāju, ka šo jautājumu mums nav ko cilāt. Un šādas bildes, kā martinsm ieliek varbūt pāris reizes gadā parādās.
Nav jau nekāda vētra - vienkārši pajautāju, ja jau izleca tas pagarais sarkanais teksts par pareizu malu attiecību, max/min ierobežojumiem, kāpēc to ignorēt? Tas arī viss. Vētras nav. Es tikai tad pieņemu, ka noteikumi šeit ir opcionāli un - gribi ievēro, gribi nē. Tiklīdz ko aizrāda kāds - uzreiz atrodas aizstāvji, ka nē, lūk uz šo bildi noteikumi neattiecas, jo... Ja ir radušies kādi pārpratumi par panorāmu (jau kuro reizi atkārtojos) - ar vārdu "panorāma" nav domāta divu bilžu salīmēšana, ja lidmašīna nelīda kadrā, bet gan īsta panorāma (kas parāda ko plašāku, piem. visu lidostu), piem. šī: aviofoto.lv/?c=bilde&id=1191 Ja par to panorāmas terminu rodas pārpratumi - var izņemt ārā. Bet jēga, ja noteikumu ierobežojumi šeit ir izvēles iespēja?
Mārtiņ, kas neadekvāts ("asa reakcija ir īsti adekvāta") ir šajā tekstā "Es jau negribu izklausīties piekasīgs - bet priekš kam tāds kadra formāts? Vai errors sarkanā krāsā neizleca? Un vienalga? Tad arī no manis nekāds ĻP toč nespīd. Noteikumi ir priekš tam, lai tos ievērotu (imho)."? Pārējais jau seko, kad rodas kādi jautājumi uz sākuma jautājumu. Tas arī viss. Tāda sajūta, ka katrs jautājums ir jāpamato...
Es saprastu, ja bildē būtu kkāds BTI vai RYR uz mārupes meža fona, tad varētu, nedomājot bildi mest dzēšanai, bet te tomēr (IMHO) ir baudāms skats. Manuprāt svarīgāk būtu visus laukus pareizi aizpildīt... kaut vai sīkums, bet autors manuāli ir pildījis parametrus, ar kādiem ir bildēts... (70-200) tajā pat laikā objektīvs ir minēts 300... arī citi dati - jā par to es piesietos gan, kā arī par to, ka reg nav piefiksēts (lidmasina pec nosēšanās tak pagriezās un vines kontrolšāviens tieši reģistrācijai). Tā kā manuprāt šeit atkāpe no standarta izmēriem būtu piedodama... autors jau var pievienot bildi, kur ir 3:2 un tad mēs varētu salīdzināt, kur ir labāk un kur nē. Jorsh un nepārproti, es esmu tikai par to, lai tiktu ievēroti noteikumi, bet pie atesvišķiem gadījumiem var būt izņēmums. Piemēram, ja bilde ir tiešām ievērības cienīga un tā patīk vairāk kā 10 lietotājiem, tā ir aviomāksla un ja visi dati ir aizpildīti korekti (IMHO)...
Jorsh, manuprāt, tavā ceturtajā komentārā ir jūtama diezgan asa reakcija. Neviens mīksto neliek, reku Didzim pareizais skaidrojums, nav jau tā, ka tas regulāri gadās.. Nevajag cilvēkam nosist dūšu/gribēšanu publicēties
Viss notiek!
Laba bilde, dzīva diskusija... :)
Diskusija laba lieta! ;))
Es jau negribu izklausīties piekasīgs - bet priekš kam tāds kadra formāts? Vai errors sarkanā krāsā neizleca? Un vienalga? Tad arī no manis nekāds ĻP toč nespīd. Noteikumi ir priekš tam, lai tos ievērotu (imho).
Un aviokompānija ir FlyBe. Es jau saprotu, kad viss ir vienalga un bildes pievienojam uz... kā sanāk... Ja ir kādi jautājumi un neskaidrības - forumā atradīsies atbildes uz daudziem jautājumiem, ja vien tas interesēs...
Jāgaida ĻP...:)
Netīšām piespiedu ieteikt dzēšanai.
man liekas šis ir tas retais gadījums, kad malu attiecības izvēle ir attaisnojama, reti labs kadrs, tik daudz ko pētīt, šāds šeit nebija sen bijis
PIEKRĪTU MĀRTIŃAM! Ļoti labs kadrs! ;) kaut kas pilnīgi atšķirīgs! Atrauj no aviofoto ikdienas! Bomba! Supper!
Ja? Un kas tieši būtu zaudēts, ja būtu ievēroti noteikumi un būtu 3:2? Nu kas tieši???
Ainava?! Bet viennozīmīgi,šis ir pilnīgi atšķirīgs kadRs! Atzinības vērts kadrs! :)
Jā, daļēji piekrītu, ka atšķirīgs kadrs no ierasās ikdienas. Labi, ĻP no manis nebūtu, jo kvalitātes ziņā nevelk, bet Patīk būtu, ja vien nebūtu ticis uzlikts mīkstais uz visu, ko pats esmu taisījis lapā. Lapā jau ir tik daudz uztaisīts, ka tā palīdz cilvēkiem ar info, ja kaut kas nav ievērots - tad atliek tikai pārtaisīt bildi un ielikt pa jaunam. Bet kad tas tiek vienkārši rupji ignorēts - no manis būs tikai dusmas. Priekš kam tas viss tika darīts? Es vēl saprotu, ja komentārā būtu "ui, sorry par kadrējumu, bija kaut kādi traucējoši objekti priekšplānā", bet nekā - pat aviokompāniju cilvēks nevarēja norādīt. Domāju, ka kādā citā bildē bija arī reģistrācijas numurs redzams. Ieliek uz ķep-ļep un cer, ka viss ir ok. Nav viss ok, jo kādam no adminiem tas viss ir arī jālabo.
Piedod par kadrējumu, Neizlasiiju noteikumus liidz galam. Lidmashiinas reg nr. nav saskataams. Luudzu nojem bildi un tas nebuus pasaules gals, saprotu tevi. M
Saprotu Jorsha sašutumu, ja tik daudz ir ieguldīts lapas izveidē, var arī pacensties aizpildīt visu info, un ja nav zināms, var palūgt palīdzību, nevis vienkārši ignorēt noteikumus, taču - manuprāt foto ir pietiekami krāšņs un izteiksmīgs lai tiktu še ievietots un varētu priecēt visus lapas apmeklētājus..... Manas pārdomas par konkrēto foto.....
par kadrējumu, ja būtu 3:2 man ir aizdomas, ka kadrā būtu pārāk daudz tukšas debesis vai zaļa zāle.. Par info nepildīšanu tas ir cits stāsts, nezinu vai tik asa reakcija ir īsti adekvāta, aizrādīt jau vajadzēja, bet ir dažādi veidi kā to darīt. Es cienu to darbu, kas ir ieguldīts, bet lapai tomēr ir vajadzīgi arī lietotāji un ir jārēķinās, ka tie lietotāji laiku pa laikam taisīs ziepes
bračka nebij neko licis jau vairāki gadi.gan jau ka piemirsis vienkārši:) relax:)
Manuprāt nevajdzētu taisīt vētru glāzē tagad. Es bildi pieskaitītu pie Panorāmas, kas arī ir atrunāts 3.2. punktā. Bilde tiešām ir episka. Pie tam autors ir ievietojis bildi avio mākslas mapē... tad nu te mums vajadzētu sākt diskutēt par to, kas tad ir aviomāksla un vai tāda formāta mape šeit vispār ir nepieciešama.. vai nu tur liekam visu, kas ir saistīts ar aviāciju un katrs pats interpretē savu mākslas skatījumu, vai arī tad ir šāda mape jālikvidē un jāpieturas pie vienota bilžu standarta. Attiecīgi izņemot no notiekumiem visādas panorāmas 1:1 utt... lai ir viens 3:2 un viss. Domāju, ka šo jautājumu mums nav ko cilāt. Un šādas bildes, kā martinsm ieliek varbūt pāris reizes gadā parādās.
Nav jau nekāda vētra - vienkārši pajautāju, ja jau izleca tas pagarais sarkanais teksts par pareizu malu attiecību, max/min ierobežojumiem, kāpēc to ignorēt? Tas arī viss. Vētras nav. Es tikai tad pieņemu, ka noteikumi šeit ir opcionāli un - gribi ievēro, gribi nē. Tiklīdz ko aizrāda kāds - uzreiz atrodas aizstāvji, ka nē, lūk uz šo bildi noteikumi neattiecas, jo... Ja ir radušies kādi pārpratumi par panorāmu (jau kuro reizi atkārtojos) - ar vārdu "panorāma" nav domāta divu bilžu salīmēšana, ja lidmašīna nelīda kadrā, bet gan īsta panorāma (kas parāda ko plašāku, piem. visu lidostu), piem. šī: aviofoto.lv/?c=bilde&id=1191 Ja par to panorāmas terminu rodas pārpratumi - var izņemt ārā. Bet jēga, ja noteikumu ierobežojumi šeit ir izvēles iespēja?
Mārtiņ, kas neadekvāts ("asa reakcija ir īsti adekvāta") ir šajā tekstā "Es jau negribu izklausīties piekasīgs - bet priekš kam tāds kadra formāts? Vai errors sarkanā krāsā neizleca? Un vienalga? Tad arī no manis nekāds ĻP toč nespīd. Noteikumi ir priekš tam, lai tos ievērotu (imho)."? Pārējais jau seko, kad rodas kādi jautājumi uz sākuma jautājumu. Tas arī viss. Tāda sajūta, ka katrs jautājums ir jāpamato...
Es saprastu, ja bildē būtu kkāds BTI vai RYR uz mārupes meža fona, tad varētu, nedomājot bildi mest dzēšanai, bet te tomēr (IMHO) ir baudāms skats. Manuprāt svarīgāk būtu visus laukus pareizi aizpildīt... kaut vai sīkums, bet autors manuāli ir pildījis parametrus, ar kādiem ir bildēts... (70-200) tajā pat laikā objektīvs ir minēts 300... arī citi dati - jā par to es piesietos gan, kā arī par to, ka reg nav piefiksēts (lidmasina pec nosēšanās tak pagriezās un vines kontrolšāviens tieši reģistrācijai). Tā kā manuprāt šeit atkāpe no standarta izmēriem būtu piedodama... autors jau var pievienot bildi, kur ir 3:2 un tad mēs varētu salīdzināt, kur ir labāk un kur nē. Jorsh un nepārproti, es esmu tikai par to, lai tiktu ievēroti noteikumi, bet pie atesvišķiem gadījumiem var būt izņēmums. Piemēram, ja bilde ir tiešām ievērības cienīga un tā patīk vairāk kā 10 lietotājiem, tā ir aviomāksla un ja visi dati ir aizpildīti korekti (IMHO)...
Jorsh, manuprāt, tavā ceturtajā komentārā ir jūtama diezgan asa reakcija. Neviens mīksto neliek, reku Didzim pareizais skaidrojums, nav jau tā, ka tas regulāri gadās.. Nevajag cilvēkam nosist dūšu/gribēšanu publicēties
Viss notiek! Laba bilde, dzīva diskusija... :)
Diskusija laba lieta! ;))
Autors nav norādījis, vai vēlas saņemt kritiku. Ieteicams atturēties no attēla kritizēšanas.
Ielogojieties, lai pievienotu komentāru