Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Ielogojieties, lai pievienotu komentāru
Ieskrējiens bija no paša skrējceļa sākuma.
Labi, vienkārši nav ierasts ka šādā vietā ar tādu AOA redzēt. :)
Riki, angle of attack pēc šīs vai jebkuras citas bildes tu noteikt nevari, jo gaiss, kā mēs zinām, normālos apstākļos ir neredzams (caurspīdīgs). Angle of attack ir gaisa kustības leņķis pret ķermeņa asi. Tas, ko drošvien tu domā, ir pitch attitude leņķis, bet arī to bez horizonta noteikt nevar. AOA nav PA!
Yeap, ieskrējās no Golfa. Es nez, tīri normālā leņķī iet, ņemot vērā, ka degviela nav daudz, jo lido tikai VNO...
Zināju kas ir AOA. Kaut kad nesen redzēju kaut kādu bildi, nepareiza, sajauca prātu. Domāju ka vienkārši būšu kaut ko aizmirsis... :) Paldies ka palaboji! :)
Sim CoG vienmēr ir uz asti. No Rīgas nekad neizlido vairāk par 5 konteineriem, tie pasi iet tikai astē, tapēc varētu rast skaidrojumu, ka stāvs rate of climb.
Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Ielogojieties, lai pievienotu komentāru
Tāds patukš izskatās.
Emm, rentgenredze? :)
Ieskrējiens bija no paša skrējceļa sākuma.
Labi, vienkārši nav ierasts ka šādā vietā ar tādu AOA redzēt. :)
Riki, angle of attack pēc šīs vai jebkuras citas bildes tu noteikt nevari, jo gaiss, kā mēs zinām, normālos apstākļos ir neredzams (caurspīdīgs). Angle of attack ir gaisa kustības leņķis pret ķermeņa asi. Tas, ko drošvien tu domā, ir pitch attitude leņķis, bet arī to bez horizonta noteikt nevar. AOA nav PA!
Yeap, ieskrējās no Golfa. Es nez, tīri normālā leņķī iet, ņemot vērā, ka degviela nav daudz, jo lido tikai VNO...
Zināju kas ir AOA. Kaut kad nesen redzēju kaut kādu bildi, nepareiza, sajauca prātu. Domāju ka vienkārši būšu kaut ko aizmirsis... :) Paldies ka palaboji! :)
Sim CoG vienmēr ir uz asti. No Rīgas nekad neizlido vairāk par 5 konteineriem, tie pasi iet tikai astē, tapēc varētu rast skaidrojumu, ka stāvs rate of climb.
Rāda 8 no 8 komentāriem