Un piedevām vēl horizonts ir viens no tiem...
Bet interesanti, vai tad nav tā, ka helikopteriem kapteinis sēž labajā pusē, kapēc viņš ir apdalīts? Orix...?
kapteinis helikopteriem parasti tiešām sēž labajā pusē, vienīgi es te skatos uz to ierīci centrā un domāju, vai tas gadījumā nekalpo kā kaut kāds glass cockpit aizvietotājs? Otra lieta, ka VFR lidojumiem jau mākslīgo horizontu nemaz nevajag. Skatoties arī uz kreisās puses horizontu jūtos mazliet apmulsis, jo nav gadījies redzēt horizontu, kas pie izslēgta dzinēja rādītu taisnu horizontu. Tas ir vakuuma instruments, tikko kā gaiss neplūst, tas nostāsies uz leju un uz sāniem. Varbūt krievu tehnika dara savādāk
teiksim tā, noķēra uz izbrīnu, bet pamazām nāk gan atmiņā, ka krieviem bija pieņemts, ka pati pamatne paliek nekustīga, bet kustās tikai indikators, kamēr rietumos kustās horizonts, bet indikators paliek statisks.. vai tik Vācijā/Šveicē 90tajos nebija kaut kāds crash tieši šīs atšķirības dēļ?
a par propelleru griešanos virzienu gan pirmā dzirdēšana, viendzinējiem parasti griežās, no aizmugures skatoties, pulksteņa virzienā - vienkārša ergonomika - lai lidmašīnu noturētu taisni tai paātrinoties, pilots ir spiests lietot labo pedāli, gluži tā pat kā mašīnai spiežot gāzes pedāli.. multi-dzinējiem - mazākām lidmašīnām (tipa seneca, be76 utt) parasti griežas pretējos virzienos, lai samazinātu "kritiskā" dzinēja ietekmi.. Lielākām liek virsū dzinējus, kas girežās vienā virzienā, lai samazinātu maintenances izmaksas.. vai tad krieviem ir kā savādāk?
airfield, no kuras puses Tu skaties? Ja skatās no aizmugures, jebšu no pilota skatu punkta, helikopteru pilotiem pieņemts sēdēt labajā pusē, jo ar labo roku visu laiku tiek vadīts cyclic lever (kāds var pateikt, kā to latviski sauc?) un kreisā paliek brīva, lai darbotos ar pa vidu esošo collective lever vai arī lai spaidītu podziņas centra panelī. Helikopters pēc būtības ir nestabils tāpēc, labā roka visu laiku vada cyclic
tad vēl ir lieta par hovering - lielākajai daļai amīšu helikopteru lāpstas kustās pretēji pulkstenim, tātad griezes moments centīsies helikopteri kustināt pulksteņa rādītāja virzienā. Lai to nobalansētu, vajag "uzgāzēt" ar astes rotoru, kas noved pie tā, ka hoverojot, helikopters būs sasvēries bišķiņ pa kreisi un vēlēsies driftēt tajā virzienā. Efekts ir krietni izteiktāks, ja pilots ir viens un sēž kreisajā pusē, tad dažiem tipiem nekāds hoverings vispār nesanāks.
tagad skatos gūglē, ka tik tiešām visiem lielajiem ražotājiem, rotors griežas pretēji pulkstenim, izņemot Mil'am, kam griežas pa pulksteni. Tas tad arī varētu izskaidrot, kāpēc kā Tu saki - Mil kapteiņi sēž kreisajā pusē
es pieļauju, ka tie visi ir instruktori un ir vienkārši pieraduši lidot no kreisās puses vai arī kā Tavā pirmajā bildē, helikopters ir pielāgots konkrētai lomai. Bet ja Tu šodien aizietu uz lidošanas skolu, Tevi sēdinātu labajā pusē un tur Tu arī paliktu līdz licences upgreidiem/multi-pilotu aparātiem. Mums arī skolā instruktori, kad vieni paši, lido no kreisās puses, bet solo studenti un tie, kas licenci ir nolikuši vienmēr lidos no labās puses. Tas tā pat, kā ar lidmašīnām - tu sāc trenēties kreisajā pusē un tur paliec līdz brīdim, kamēr izdomā kļūt par instruktoru vai lido kā otrais pilots multi-pilotu lidmašīnā
Atradu vienu rakstu par to:
airspacemag.com/need-to-know/why-do…
Dažos rakstos arī piemin to ko Tu teici par sakaru ar rotora griešanas virzienu. Arī bieži piemin faktu kā, sēžot labajā pusē, ar kreiso roku var spaidīt pogas (par to man arī zviedrs stāstīja sakarā ar Bell 47 - toreiz to pogu vel nebija daudz, vareja sēdet kreisajā pusē - nevajadzēja atraut labo roku no cyclic tik bieži).
Te vel apspriež: aviation.stackexchange.com/questions/8177/why-…
Bet daži raksta kā "The reason is lost in mists of time...." :)
Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Šamējam arī trūkst mērinstruments. Kļūda trīs gabali nav.
Un piedevām vēl horizonts ir viens no tiem... Bet interesanti, vai tad nav tā, ka helikopteriem kapteinis sēž labajā pusē, kapēc viņš ir apdalīts? Orix...?
Moš maintenance? Šis tajā dienā nelidoja, bija tikai uz static display... :)
kapteinis helikopteriem parasti tiešām sēž labajā pusē, vienīgi es te skatos uz to ierīci centrā un domāju, vai tas gadījumā nekalpo kā kaut kāds glass cockpit aizvietotājs? Otra lieta, ka VFR lidojumiem jau mākslīgo horizontu nemaz nevajag. Skatoties arī uz kreisās puses horizontu jūtos mazliet apmulsis, jo nav gadījies redzēt horizontu, kas pie izslēgta dzinēja rādītu taisnu horizontu. Tas ir vakuuma instruments, tikko kā gaiss neplūst, tas nostāsies uz leju un uz sāniem. Varbūt krievu tehnika dara savādāk
Cik zinu, Mi-8 komandieris sēž kreisajā pusē.
Mārtiņ, Tevi pārsteidz, ka krievu tehnika dara savādāk? :) :D Krievu tehnikai arī lāpstas, un propelleri lidmašīnām griežas ne-eiropas virzienā.
teiksim tā, noķēra uz izbrīnu, bet pamazām nāk gan atmiņā, ka krieviem bija pieņemts, ka pati pamatne paliek nekustīga, bet kustās tikai indikators, kamēr rietumos kustās horizonts, bet indikators paliek statisks.. vai tik Vācijā/Šveicē 90tajos nebija kaut kāds crash tieši šīs atšķirības dēļ? a par propelleru griešanos virzienu gan pirmā dzirdēšana, viendzinējiem parasti griežās, no aizmugures skatoties, pulksteņa virzienā - vienkārša ergonomika - lai lidmašīnu noturētu taisni tai paātrinoties, pilots ir spiests lietot labo pedāli, gluži tā pat kā mašīnai spiežot gāzes pedāli.. multi-dzinējiem - mazākām lidmašīnām (tipa seneca, be76 utt) parasti griežas pretējos virzienos, lai samazinātu "kritiskā" dzinēja ietekmi.. Lielākām liek virsū dzinējus, kas girežās vienā virzienā, lai samazinātu maintenances izmaksas.. vai tad krieviem ir kā savādāk?
Man liekas, agrāk visiem helikopteriem pilots sēdēja kreisajā pusē (piem. Bell 47)
airfield, no kuras puses Tu skaties? Ja skatās no aizmugures, jebšu no pilota skatu punkta, helikopteru pilotiem pieņemts sēdēt labajā pusē, jo ar labo roku visu laiku tiek vadīts cyclic lever (kāds var pateikt, kā to latviski sauc?) un kreisā paliek brīva, lai darbotos ar pa vidu esošo collective lever vai arī lai spaidītu podziņas centra panelī. Helikopters pēc būtības ir nestabils tāpēc, labā roka visu laiku vada cyclic tad vēl ir lieta par hovering - lielākajai daļai amīšu helikopteru lāpstas kustās pretēji pulkstenim, tātad griezes moments centīsies helikopteri kustināt pulksteņa rādītāja virzienā. Lai to nobalansētu, vajag "uzgāzēt" ar astes rotoru, kas noved pie tā, ka hoverojot, helikopters būs sasvēries bišķiņ pa kreisi un vēlēsies driftēt tajā virzienā. Efekts ir krietni izteiktāks, ja pilots ir viens un sēž kreisajā pusē, tad dažiem tipiem nekāds hoverings vispār nesanāks. tagad skatos gūglē, ka tik tiešām visiem lielajiem ražotājiem, rotors griežas pretēji pulkstenim, izņemot Mil'am, kam griežas pa pulksteni. Tas tad arī varētu izskaidrot, kāpēc kā Tu saki - Mil kapteiņi sēž kreisajā pusē
No aizmugures, protams (tātad, lidojuma virzienā). Bet par Bell 47 es nejokoju... aviofoto.lv/temp/faili/374/Bell… flickr.com/photos/lynothehamme… imgproc.airliners.net/photos/airliners/4/…
es pieļauju, ka tie visi ir instruktori un ir vienkārši pieraduši lidot no kreisās puses vai arī kā Tavā pirmajā bildē, helikopters ir pielāgots konkrētai lomai. Bet ja Tu šodien aizietu uz lidošanas skolu, Tevi sēdinātu labajā pusē un tur Tu arī paliktu līdz licences upgreidiem/multi-pilotu aparātiem. Mums arī skolā instruktori, kad vieni paši, lido no kreisās puses, bet solo studenti un tie, kas licenci ir nolikuši vienmēr lidos no labās puses. Tas tā pat, kā ar lidmašīnām - tu sāc trenēties kreisajā pusē un tur paliec līdz brīdim, kamēr izdomā kļūt par instruktoru vai lido kā otrais pilots multi-pilotu lidmašīnā
Atradu vienu rakstu par to: airspacemag.com/need-to-know/why-do… Dažos rakstos arī piemin to ko Tu teici par sakaru ar rotora griešanas virzienu. Arī bieži piemin faktu kā, sēžot labajā pusē, ar kreiso roku var spaidīt pogas (par to man arī zviedrs stāstīja sakarā ar Bell 47 - toreiz to pogu vel nebija daudz, vareja sēdet kreisajā pusē - nevajadzēja atraut labo roku no cyclic tik bieži). Te vel apspriež: aviation.stackexchange.com/questions/8177/why-… Bet daži raksta kā "The reason is lost in mists of time...." :)
Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Ielogojieties, lai pievienotu komentāru