Lockheed Martin MC-130J Hercules (L-382) · USA - Air Force

Nepamanīju ka pie C-130 priekšā ir M burts... MC-130... No wiki: MC-130J Commando II (formerly Combat Shadow II) Special operations tanker Air Force Special Operations Command.

pēc kā taisnoji horizontu? man tākā prasītos bišķi CW

IMHO stabi kreisajā pusē ir taisni un sarkanbaltās būdas vertikālās līnijas arī ir taisnas... :)

Par horizontu neticu.. nav tur kkas gan īsti.. tak var redzēt,ka koki sašķiebušies.. un ,starpcitu, šis jau gana zemu pārlidoja manu sētu.. :)

Jo koki jau vispār ir drošākā lieta, pēc kā taisnot horizontu... :D

Ne, pēc sarkanbaltas būdas arī nav taisni....

Piekrītu Airfeldam! Konkrēti uz bildi skatotiesir redzams,ka nav tur taisns horizonts!

Nav taisns...Nav. kāpēc vnk netaisnoji pēc skrejceļa?

Atvainojos, ka tik ilgi nedevu ziņu - bišku biju prom no datora uz 3 dienām un, līdz ar to, prom no fotošopa lineāla. Pirms tālāk lasīt - atveram šo linku: aviofoto.lv/temp/faili/2/25822_… Poga: Tu takšu man blakus nestāvēji - un, līdz ar to, tā brīža laikapstākļus neizbaudīji. Bet labi, lai iet! Taisnosim bildi pēc Tava principa - pēc kokiem. Piemērs numur viens. Koki taisni (daudz maz visi vienādi), bet būda sašķiebusies par 2,5 (!!) grādiem. IMHO, galīgi garām. Orix: tāpēc, ka vnk tas nav pareizi. Ja Tu atrodies (acu līmenis) vienā augstumā ar skrejceļu (t.i. Tu esi pieplacis pie zemes), tad jā, pēc skrejceļa var taisnot, jo visos virzienos tas būs taisns. BET, ja Tava pozīcija ir virs skrejceļa, tad taisns tas būs TIKAI, ja bildēsi objektu perpendikulāri skrejceļam no Tavas pozīcijas. Te skatāmies piemēru numur divi. Ļoti tuvu, bet būda vienalga sagāzusies par 0,6 grādiem. Tas tāpēc, ka acu (objektīva) augstums ir kādi 7-8 metri virs skrejceļa. Uzskatāms (bet pārspīlēts, lai saprastu manu domu) piemērs: aviofoto.lv/?c=bilde&id=22898 - pamēģini šo bildi iztaisnot pēc skrejceļa. Vai kādu no a.net bildēm no Sidnejas, kas bildēta no helikoptera. Piemērs numur trīs: oriģināls, negrozīts. Jā, ja būdu pievelk uz 400%, piekrītu, arī man ir 0,6 grādu šķībums. Tikai uz otru pusi, ja salīdzina ar Orixa variantu. Bet, to es varētu arī norakstīt uz to, ka bildei, kad nav pa vidu kadrā kāda prominenta staba, pēc kā taisnot, tad skatos citas lietas - šajā gadījumā būda labajā pusē un žoga stabi kreisajā. Un, atvainojos, objektīva distorciju (distortion) nelaboju - mans divarpus-gadīgais dators tam ir par lēnu. Tāpēc kādreiz var novērot efektu (jau pēc kadrēšanas), kad stabi vienā pusē ir uz vienu pusi, otrā - uz otru pusi. Skatos, parasti, lai viss vidēji uz aci būtu līmenī. Tā pat atvainojos, ja ar lineālu šajos piemēros būšu kļūdījies par 0,1-0,2 grādiem - mans subjektīvais mērījums. Ja kāds vēlas - droši var pats nomērīt un nokomentēt. Es esmu par konstruktīvu kritiku, bet šis viss atgādina matu skaldīšanu... :)

Kāds aizsvilies!:D

Aizsvīlies neviens nav, normāla diskusija :) Būs vien būda tai purvā nogrimusi.. :D

Koki šeit nederēs, vai ir kaut divi vienā leņķī? Iespējams, ka vējš. Objektīvas būtu šahveida būdas vertikālās līnijas, jo horizontālās, tāpat kā skrejceļu, izkropļo telpas perspektīva.

Ok... Jorsh arguments mani pārliecināja.

Tīri subjektīvi skatoties uz bildi - lidmašīna ripo lejā. :) Koki gāžas līdzi lidmašīnai... skrejceļš gāžas līdzi. Viss gāžas līdzi (izņemot to kaut kādu līniju, pēc kuras taisnota bilde... kaut kur) :) Man bija līdzīga bilde kādreiz, ko izdzēsu. Bet es izdzēsu, jo negribējās strīdēties, ka tajā momentā (kad biju uz vietas) horizonts, liekas, redzams labāk.

Tīri skatoties uz bildi... nu neliekas, ka no tā skatu punkta tie koki būtu tik šķībi dabā, par spīti foto teorijām. Dabā to vietu redzējuši daudzi, tāpēc Jorsha teorija "neiet kopā" ar praksē redzēto daudziem. Tas mans pieņēmums.

Par koku taisnumu... RIX kokus spoteri zina un ir redzējuši. Paprasi Elliassonam :) P.S. Nu izskatās tā bilde šķība. :) Piedod!

teiksim tā, man ir dikti maza vēlēšanās strīdēties, bet man kaut kā likās ,ja mēs aizrādam un mācām mūsu lapas jaunpienācējus ar taisniem horizontiem, tad derētu arī lapas līderiem ievērot to pašu. Par ko piesējiens? Nav man ne spēka ne enerģijas izvilkt thumbnailus, bet - paskatamies uz bildes augšu - koku galotnes nezkāpēc sarūk virzienā pa kreisi.. jā ok, koki mēdz būt šķībi, bet ko dara sēta attēla kreisajā pusē? laikam jau dabiski izaugusi šķība.. tā pat kā tie perona stabiņi kreisajā pusē? arī laikam jāprasa būs lidostas perona pārziņiem, kāpēc tie nosliekušies pa kreisi.. bet tas viss vēl būtu štrunts.. ko es tākā gribētu redzēt starptautiskajā lidostā, ka lidojumspējīgs taisnspārnu verķis nosēžās uz sertificēta skrejceļa un abi spārna gali ir vienā vizuālā plaknē.. bet nē, tie maitas spārni kā sazvērējušies veido 90 grādu leņķi ar tiem šķībajiem stabiem attēla kreisajā pusē un kā gadījies kā ne labais spārns (no priekšas skatoties) ir iestiepies gaisā... vai mēs varam pietaupīt tehniskās nianses un atbildēt uz vienkāršu jautājumu? kadrs sverās pa kreisi vai nē? atstājot visus "pierādījumus" un CSI materiālu pie malas? Ir vai nav?

Vai es par kaut ko strīdos? :) Es jau savā 4. komentārā piekritu par 0,6 grādu lažu. Es nepiekrītu par teoriju, ka horizonts jātaisno pēc vēja brāzmas ietekmētiem kokiem (tas pats 4. komentārs) vai skrejceļa līmeņa. Man jau šķiet, ka strīdēties par 0,6 grādiem ir visai jocīgi. Ne jau tīšām es to darīju. Bet reāli, ko es varu piedāvāt, ja šī bilde tik ļoti kož acīs - dzēšam! Man nav laika un spēka jaunas bildes šopot, bet vecās toč es nepārtaisīšu (kam vajag, tas sapratīs).

Paņēmu bildi. Iztaisnoju pēc sētas (uzticoties tam, ka sēta netika vēja brāzmu ietekmēta :)... un gala rezultātā sanāca šādi (arī pēc būdas ir šķībi): aviofoto.lv/temp/faili/291/Unti… Bet nu tas tā... sīkumi - matu skaldīšana. :) Kā teiktu vienas multenes varonis: "Liekam jaunu bildi iekšā" :D

nop, nav ne jādzēš ne jāpārtaisa, vienkārši gribēju publisku diskusiju par šo tēmu tīri vienlīdzības pēc. Es jau nesaku, ka Jorš Tu strīdies, pēc būtības, strīdos tikai es :)