Uz planšetes un citiem augstas izšķirtspējas ekrāniem ir baigi grūti novērtēt bildes asumu. Man bieži gadās, ka fočikā bilde izskatās ok, telefonā ok - sūtu prom. Pēc tam paskatos datorā - jak, vispār nav fokusa un asuma.
Pērn tiku pie lielā datora ar Retina ekrānu - un tak tā pati problēma. Visas bildes izskatās labi, visas izskatās asas. Augstajā izšķirstpējā nevar reāli novērtēt asumu. Esmu tagad spiests bildes vērt 3:1, lai sprastu asumu, un kritiskākās bildes pārbaudu blakus uz "parastā" monitora.
Nu šeit man tā pati šaizīte - strādāju pie ne tās sākotnēji asākās bildes. Uzskatu, ka rezultāts nav īsti dzēšanas vērts (lai arī nav labi)... uz datora nemaz šo bildi izvēlējies nebūtu... :(
Mazā bilde vēl neko (krāsas man labāk patīk Tavai nekā Janitora bildei), taču asums..... nu tur diemžēl nav...
Tieši asuma dēļ arī noliku malā Canon un iegādājos Sony.
? Viena bilde no 5 bišku aizbrauc asums un uzreiz Canon jāmet malā? Kā reiz nepaveicās un strādāju pie neasās bildes un pats to uz planšetes nenojautu. Vai manām pārējām publicētajām bildēm ir kādas jūtamas problēmas ar asumu?
Nē, Jorsh, es par sevi :)
Par Tavām bildēm nesūdzos...
Tad jau Canon nav īsti pie vainas. Viens bišku šķībaks eksemplārs un viņi visi ir slikti? Ja bija problēmas ar asumu - vajadzēja aiznest uz IB Servisu un noregulēt. Ar īsajiem objektīviem un bodijiem viņi ļoti labi tiek galā. Ar gariem ir problēmas, jo telpas šauras.
Nu es visādi cīnījos, gan IB, gan pie paziņām,,, arī dažādus objektīvus izmēģināju (tajā skaitā arī Tavējo :) ). nezinu, varbūt tieši mans aparāts bija ne visai, taču ar Sony absalūti cita aršana, protams arī kategorija cita, FF nevis APS-C, taču ar Sony daudz, daudz labāk,,,
un arī šeit - protams - absolūti nekā personīgi pret Tevi, vai kādu citu- vienkārši salīdzinājumam - Tava un Janitora bilde, nu ir Janitoram daudz labāks asums un detalizācija. Tas protams nenozīmē, ka ar Canon nevar dabūt labas bildes, nē - var, tikai ir daudz lielāks čakars, nav jau t;a ka man pašam nebūtu labas bildes ar Canonu, taču tagad varu labi salīdzināt cik viegli ir ar Sony un cik čakarīgi bija ar Canon. Ja ar Canon no 20 - 30 kadriem viens bija labs, tad tagad no 20-30 viens ir garām...
Nu galīgi bēdīga Tev statistika... :) Es teiktu, ka man 1 no 10 ir metama... (un kā reiz vēlreiz atkārtošos, ka šoreiz to arī netīšām izvēlējos apstrādei).
Asis - vai nav vienkārši tā, ka jaunais Sony ir krietni jaunāks par veco Canon, un attiecīgi autofokuss ir daudz ātrāks un precīzāks?
Tīri tehniski līdzvērtīgiem Canon un Sony objektīviem nevajadzētu būt īpaši asākiem vai neasākiem.
Protams, vecie Canon, kas tika izstrādāti vēl filmu/zemas izšķirtspējas ērā, ir ar zemāku detalizāciju.
Nu nē tik traki nav, kā jau minēju man ar Jorshu ir "vienāds" modelis, un kā šeit var lasīt Jorsh ir apmierināts ar savējo. Arī kā jau minēju - pirms pieņemt lēmumu mainīt fotoaparātu izmēģināju dažādus objektīvus, rezultāts īpaši nemainījās....
Bet protams jaunais SONY ir pilnīgi citas klases aparāts. Tagad skatu cauri savas Taizemes bildes un vienkārši nav ko mest ārā :)
tieši šādu diskusiju dēļ kameru salīdzināšanu un izpatikšanu pielīdzina reliģijai.. Asis, Tev tur Taizemē saule spīdēja, tāpēc arī bildes bija asas.. Atnāc ziemā pie žoga ar savu sony, paskatīsimies kur vēži mājo.. un vispār, nikons ir vislabākais.. ... .. ... :D
Te, šķiet, visai normāla diskusija bija. :) Pieredzes apmaiņa :)
Pats zini, ka kaujas notiek daudz neadekvātākas.
P.S. Polaroid ir vislabākais, nemaz nestrīdies.
Nu kāds tur Polaroid! Fuji Instax!
:D
Jūs visi jokaini rakstat ''telefona kamera''... :D
Nu, tad jau lai iet Vabank' ! Kurš par Hasselblad? ;)
Uz planšetes un citiem augstas izšķirtspējas ekrāniem ir baigi grūti novērtēt bildes asumu. Man bieži gadās, ka fočikā bilde izskatās ok, telefonā ok - sūtu prom. Pēc tam paskatos datorā - jak, vispār nav fokusa un asuma. Pērn tiku pie lielā datora ar Retina ekrānu - un tak tā pati problēma. Visas bildes izskatās labi, visas izskatās asas. Augstajā izšķirstpējā nevar reāli novērtēt asumu. Esmu tagad spiests bildes vērt 3:1, lai sprastu asumu, un kritiskākās bildes pārbaudu blakus uz "parastā" monitora.
Nu šeit man tā pati šaizīte - strādāju pie ne tās sākotnēji asākās bildes. Uzskatu, ka rezultāts nav īsti dzēšanas vērts (lai arī nav labi)... uz datora nemaz šo bildi izvēlējies nebūtu... :(
Mazā bilde vēl neko (krāsas man labāk patīk Tavai nekā Janitora bildei), taču asums..... nu tur diemžēl nav... Tieši asuma dēļ arī noliku malā Canon un iegādājos Sony.
? Viena bilde no 5 bišku aizbrauc asums un uzreiz Canon jāmet malā? Kā reiz nepaveicās un strādāju pie neasās bildes un pats to uz planšetes nenojautu. Vai manām pārējām publicētajām bildēm ir kādas jūtamas problēmas ar asumu?
Nē, Jorsh, es par sevi :) Par Tavām bildēm nesūdzos...
Tad jau Canon nav īsti pie vainas. Viens bišku šķībaks eksemplārs un viņi visi ir slikti? Ja bija problēmas ar asumu - vajadzēja aiznest uz IB Servisu un noregulēt. Ar īsajiem objektīviem un bodijiem viņi ļoti labi tiek galā. Ar gariem ir problēmas, jo telpas šauras.
Nu es visādi cīnījos, gan IB, gan pie paziņām,,, arī dažādus objektīvus izmēģināju (tajā skaitā arī Tavējo :) ). nezinu, varbūt tieši mans aparāts bija ne visai, taču ar Sony absalūti cita aršana, protams arī kategorija cita, FF nevis APS-C, taču ar Sony daudz, daudz labāk,,,
un arī šeit - protams - absolūti nekā personīgi pret Tevi, vai kādu citu- vienkārši salīdzinājumam - Tava un Janitora bilde, nu ir Janitoram daudz labāks asums un detalizācija. Tas protams nenozīmē, ka ar Canon nevar dabūt labas bildes, nē - var, tikai ir daudz lielāks čakars, nav jau t;a ka man pašam nebūtu labas bildes ar Canonu, taču tagad varu labi salīdzināt cik viegli ir ar Sony un cik čakarīgi bija ar Canon. Ja ar Canon no 20 - 30 kadriem viens bija labs, tad tagad no 20-30 viens ir garām...
Nu galīgi bēdīga Tev statistika... :) Es teiktu, ka man 1 no 10 ir metama... (un kā reiz vēlreiz atkārtošos, ka šoreiz to arī netīšām izvēlējos apstrādei).
Asis - vai nav vienkārši tā, ka jaunais Sony ir krietni jaunāks par veco Canon, un attiecīgi autofokuss ir daudz ātrāks un precīzāks? Tīri tehniski līdzvērtīgiem Canon un Sony objektīviem nevajadzētu būt īpaši asākiem vai neasākiem. Protams, vecie Canon, kas tika izstrādāti vēl filmu/zemas izšķirtspējas ērā, ir ar zemāku detalizāciju.
Nu nē tik traki nav, kā jau minēju man ar Jorshu ir "vienāds" modelis, un kā šeit var lasīt Jorsh ir apmierināts ar savējo. Arī kā jau minēju - pirms pieņemt lēmumu mainīt fotoaparātu izmēģināju dažādus objektīvus, rezultāts īpaši nemainījās.... Bet protams jaunais SONY ir pilnīgi citas klases aparāts. Tagad skatu cauri savas Taizemes bildes un vienkārši nav ko mest ārā :)
Forši! :)
tieši šādu diskusiju dēļ kameru salīdzināšanu un izpatikšanu pielīdzina reliģijai.. Asis, Tev tur Taizemē saule spīdēja, tāpēc arī bildes bija asas.. Atnāc ziemā pie žoga ar savu sony, paskatīsimies kur vēži mājo.. un vispār, nikons ir vislabākais.. ... .. ... :D
Te, šķiet, visai normāla diskusija bija. :) Pieredzes apmaiņa :) Pats zini, ka kaujas notiek daudz neadekvātākas. P.S. Polaroid ir vislabākais, nemaz nestrīdies.
Nu kāds tur Polaroid! Fuji Instax! :D
Jūs visi jokaini rakstat ''telefona kamera''... :D
Nu, tad jau lai iet Vabank' ! Kurš par Hasselblad? ;)
Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Ielogojieties, lai pievienotu komentāru