Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Ielogojieties, lai pievienotu komentāru
vispār zvērīgs stikls, siekala notek... nez, kas varētu būt analogs nikonam?
Drošvien: AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED vai AF VR Zoom-Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED
cenas zinjaa tas otrs,bet jamajam nejegaa leens autofokuss..tas 200-400 maxaa jomajo.!!
No pavisam lētajiem Tamron AF 70-300mm 4.0-5.6 Di LD ir ļoti labs, to arī varētu ieteikt.
nee nu jaa..nikkor 70-300 ar ir ljoti ok..bet nu mozh cilveeks domaaja liidz 400mm
paralēlas/perpendikulāras līnijas un minimāls daudzums krāsu - man jau ļoti patīk =o)
es domāju asuma ziņā... nez vai tamrona 70-300mm 4.0-5.6 tik labi zīmē
t.i. nevis "nez vai" bet "neticu"
Paskaties šeit bildes, ko es ar šo objektīvu bildēju. http://aviofoto.lv/?c=bilde&id=5542
nu jā, bet te atkal ir pilnīgi citi gaismas apstākļi
Nu tagad redzu mazu perspektīvi
Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Ielogojieties, lai pievienotu komentāru
vispār zvērīgs stikls, siekala notek... nez, kas varētu būt analogs nikonam?
Drošvien: AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED vai AF VR Zoom-Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED
cenas zinjaa tas otrs,bet jamajam nejegaa leens autofokuss..tas 200-400 maxaa jomajo.!!
No pavisam lētajiem Tamron AF 70-300mm 4.0-5.6 Di LD ir ļoti labs, to arī varētu ieteikt.
nee nu jaa..nikkor 70-300 ar ir ljoti ok..bet nu mozh cilveeks domaaja liidz 400mm
paralēlas/perpendikulāras līnijas un minimāls daudzums krāsu - man jau ļoti patīk =o)
es domāju asuma ziņā... nez vai tamrona 70-300mm 4.0-5.6 tik labi zīmē
t.i. nevis "nez vai" bet "neticu"
Paskaties šeit bildes, ko es ar šo objektīvu bildēju. http://aviofoto.lv/?c=bilde&id=5542
nu jā, bet te atkal ir pilnīgi citi gaismas apstākļi
Nu tagad redzu mazu perspektīvi
Rāda 11 no 11 komentāriem