Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Ielogojieties, lai pievienotu komentāru
Izskatās, ka nofokusējies uz kalnu, nevis lidmašīnu.
100% fokuss ir uz lidmašīnu, jo bliežu pēc centrālā punkta un praktiski nekad nekļūdos. Tas, ka kalns arī ir ass, nezinu gan, vai tā ir liela problēma.
fokuss ir, tik es vairāk sliecos domāt, ka priekš 400 mm, 1/800 shuttera laiks ir izrādījies bišķi pa maz, lai būtu žilete.
Uz f5,6 tāds asuma dziļums gan nav iespējams :)
Ja abi objekti ir stipri tālu (kā šajā gadījumā), tad normāli būtu, ja abi būtu asi. Un tā arī ir. Varbūt šarpojot kalni uzšarpojās labāk, tāpēc tur arī visa mistika, kurš ass un kurš nē...
Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Ielogojieties, lai pievienotu komentāru
Izskatās, ka nofokusējies uz kalnu, nevis lidmašīnu.
100% fokuss ir uz lidmašīnu, jo bliežu pēc centrālā punkta un praktiski nekad nekļūdos. Tas, ka kalns arī ir ass, nezinu gan, vai tā ir liela problēma.
fokuss ir, tik es vairāk sliecos domāt, ka priekš 400 mm, 1/800 shuttera laiks ir izrādījies bišķi pa maz, lai būtu žilete.
Uz f5,6 tāds asuma dziļums gan nav iespējams :)
Ja abi objekti ir stipri tālu (kā šajā gadījumā), tad normāli būtu, ja abi būtu asi. Un tā arī ir. Varbūt šarpojot kalni uzšarpojās labāk, tāpēc tur arī visa mistika, kurš ass un kurš nē...
Rāda 5 no 5 komentāriem