Vispār jau nav taisnība par robotu laiku. Šis pats "uz savu galvu" neko nedara. Drīzāk to var salīdzināt ar superdārgu RC rotaļlietu, kas palīdz citādāk bīstamas lietas izpildīt droši, kur maksimālais zaudējums ir drons, nevis notriekts iznīcinātājs vai izlūklidomašīna un potenciāli sagūstīts vai nogalināts pilots.
Runājot par rotaļlietām... Sākuši satraukties, ka tie "piloti", kas vada apbruņotas "rotaļlietas", sajūtas neaizskarami un reizēm bliež ne tur, kur vajag (laikam bijuši precedenti). Lai arī cik dīvaini tas neliktos.
Nju, tā nav dronu problēma, tā ir galvu problēma dažiem labiem. Tātad jāpiestrādā pie "pilotu" atlases. Un ar ko atšķiras nogalināšana ar dronu no nogalināšanas ar iznīcinātāju?
airfield... kā nu ne. :) Putekļu sūcēji un pļaujmašīnas jau tirgojas uz urrā :)
P.S. Protams, jebkurš mākslīgais intelekts ir tik gudrs, cik par viņa darbībām ir aizdomājies cilvēks. :)
Es gan zinu, ka daudzi mani kolēģi man nepiekritīs... bet es jau pirms 10 gadiem biju šādās domās. :)
Pat ja 100 gudri cilvēki izdomās visvisādas iespējas, kā mākslīgo intelektu uzlabot, un 10000 programmētāji uzlabos to programmu... Tāpat ir 99%, ka mākslīgais intelekts neizvērtēs visu kā vajag. :)
P.S. Googlei ar savu auto arī neiet... Pat ja uztaisīs braucamu. Tas nepaglābs no neadekvātiem ar beisbola nūjām uz ceļiem :D
es vispār uzskatu, ka īsts mākslīgais intelekts nav reāls. Tu vari uzprogrammēt aplikāciju, kas izpaužas kaut kādā radošumā un spējā pieņemt lēmumus, bet tu nevari simulēt intuīciju. Rezultātā lēmuma pieņemšana informācijas trūkuma gadījumā tiek balstīta uz minējumu uz laimi nevis, piemēram nojautu vai "izglītotu" minējumu
Tomēr, ir daudz lietu, kurās programmatūra kļūdīsies mazāk kā cilvēks. Bet tas ir šaurās nozarēs (katrā atsevišķi).
Bet par mākslīgo intelektu... Pilnībā piekrītu Tev, Mārtiņ :)
es varētu daudz rakstīt par to, ko es patiesībā domāju par programmētājiem, programmēšanu, kur tas viss mūsdienās ir nonācis un cik zema tam visam ir kvalitāte, bet es negribu aizskārt citu jūtas utt.. tas sausais iznākums ir tāds, ka tur, kur mums vajag sistēmas monitorēšanai, sekot scenārijiem, saskaitīt, atņemt utt, datori ir neaizstājami. Tajā pašā laikā kļūdu apzināšana un apstrāde ir drausmīgi zemā līmenī.. Kad pasūtītājs pasūta mūziku, viņš nekad negib dzirdēt par "bet" un "ja"..
ehs, labāk neaizsvilšos.. bet nu vienvārdsakot, programmatūra ir tikai tik uzticama, cik spējīgs, gribošs un paēdis bija tās vājākais koderis
O jā... šī tēma ir laba :) Arī varētu daudz par to runāt. Kādas nu tur jūtas aizskarsi. Kā teica mums pasniedzējs: "Programmētājam vienmēr ir kļūda tāda - viņš domā, ka viņa programma strādā bez kļūdām." :)
P.S. Neredzu par ko tur aizsvilties.
Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Kāpēc gandrīz veselu gadu gaidīji lai ievietotu šo bildi???
Nodzīvojam līdz robotu laikiem...:) :(
Asis - negaidīju, bija jau piemirsies par šīm. Šodien atcerējos :D
Vispār jau nav taisnība par robotu laiku. Šis pats "uz savu galvu" neko nedara. Drīzāk to var salīdzināt ar superdārgu RC rotaļlietu, kas palīdz citādāk bīstamas lietas izpildīt droši, kur maksimālais zaudējums ir drons, nevis notriekts iznīcinātājs vai izlūklidomašīna un potenciāli sagūstīts vai nogalināts pilots.
Nu, visi roboti "uz savu galvu" pagaidām neko nedara...:)
Runājot par rotaļlietām... Sākuši satraukties, ka tie "piloti", kas vada apbruņotas "rotaļlietas", sajūtas neaizskarami un reizēm bliež ne tur, kur vajag (laikam bijuši precedenti). Lai arī cik dīvaini tas neliktos.
Ir gan arī par to, ka var normāli "jumts aizbraukt" ja tev nākas remoti nogalināt. Piemēram te - spiegel.de/international/world…
Nju, tā nav dronu problēma, tā ir galvu problēma dažiem labiem. Tātad jāpiestrādā pie "pilotu" atlases. Un ar ko atšķiras nogalināšana ar dronu no nogalināšanas ar iznīcinātāju?
aha... par "jumtu braukšanu" arī lasīts.
Par šo tēmu ir anekdote: - What is the difference between a Pakistani Wedding and a Taliban training camp? - I don't know, I just fly the drone.
airfield... kā nu ne. :) Putekļu sūcēji un pļaujmašīnas jau tirgojas uz urrā :) P.S. Protams, jebkurš mākslīgais intelekts ir tik gudrs, cik par viņa darbībām ir aizdomājies cilvēks. :)
Es tieši par to... Bet tas ir "pagaidām".. A ja pienaks laiks kad roboti paši domas ar savu "galvu"...... Par to jau ir vairākas "šausmenes"....
Es gan zinu, ka daudzi mani kolēģi man nepiekritīs... bet es jau pirms 10 gadiem biju šādās domās. :) Pat ja 100 gudri cilvēki izdomās visvisādas iespējas, kā mākslīgo intelektu uzlabot, un 10000 programmētāji uzlabos to programmu... Tāpat ir 99%, ka mākslīgais intelekts neizvērtēs visu kā vajag. :) P.S. Googlei ar savu auto arī neiet... Pat ja uztaisīs braucamu. Tas nepaglābs no neadekvātiem ar beisbola nūjām uz ceļiem :D
es vispār uzskatu, ka īsts mākslīgais intelekts nav reāls. Tu vari uzprogrammēt aplikāciju, kas izpaužas kaut kādā radošumā un spējā pieņemt lēmumus, bet tu nevari simulēt intuīciju. Rezultātā lēmuma pieņemšana informācijas trūkuma gadījumā tiek balstīta uz minējumu uz laimi nevis, piemēram nojautu vai "izglītotu" minējumu
Tomēr, ir daudz lietu, kurās programmatūra kļūdīsies mazāk kā cilvēks. Bet tas ir šaurās nozarēs (katrā atsevišķi). Bet par mākslīgo intelektu... Pilnībā piekrītu Tev, Mārtiņ :)
es varētu daudz rakstīt par to, ko es patiesībā domāju par programmētājiem, programmēšanu, kur tas viss mūsdienās ir nonācis un cik zema tam visam ir kvalitāte, bet es negribu aizskārt citu jūtas utt.. tas sausais iznākums ir tāds, ka tur, kur mums vajag sistēmas monitorēšanai, sekot scenārijiem, saskaitīt, atņemt utt, datori ir neaizstājami. Tajā pašā laikā kļūdu apzināšana un apstrāde ir drausmīgi zemā līmenī.. Kad pasūtītājs pasūta mūziku, viņš nekad negib dzirdēt par "bet" un "ja".. ehs, labāk neaizsvilšos.. bet nu vienvārdsakot, programmatūra ir tikai tik uzticama, cik spējīgs, gribošs un paēdis bija tās vājākais koderis
O jā... šī tēma ir laba :) Arī varētu daudz par to runāt. Kādas nu tur jūtas aizskarsi. Kā teica mums pasniedzējs: "Programmētājam vienmēr ir kļūda tāda - viņš domā, ka viņa programma strādā bez kļūdām." :) P.S. Neredzu par ko tur aizsvilties.
Autors neiebilst pret konstruktīvu kritiku par saviem attēliem.
Ielogojieties, lai pievienotu komentāru