|
|
|
|
| |
| Sukhoi SSJ-100-95B Superjet 100 (RRJ-95B) |
| 8856. bilde no 37882 bildēm |
|
|
Lielāka izmēra attēls ir pieejams tikai reģistrētiem lietotājiem.
|
|
|
| |
|
| |
|
| mm: |
20/1 mm |
| slēdzis: |
1/200 s |
| diafragma: |
f/71/10 |
| iso: |
100 |
|
|
| |
| Citi šī autora attēli: |
|
|
| |
| Citi šīs lidmašīnas attēli: |
|
| Šai lidmašīnai citu attēlu nav.
|
|
| |
|
|
|
|
|
[Ieteikt dzēšanai] |
| |
| Komentārs: |
|
|
|
| |
|
|
JurijsD
2013-07-22 22:39:45
|
|
|
Labi, ka bez cietušajiem.
Tas ir borts, kuram bija jālido Indonēzijā. Pirms Indonēzijas (Āzijas "parādes" laikā, pēc Alma-atas) tas tika nomainīts... pret 04. |
|
|
|
|
| |
|
|
Orix
2013-07-23 09:59:14
|
|
|
| Kā vispār viņiem šis projekts vēl turās...? Cik var redzēt, tad visas lieāls aviokompānijas, kas ir Krievijā, ļoti labi pārtiek no Rietumu ražojumiem... nupat nesen lasīju, ka Aeroflote ir pasūtījusi 22 A350... tas pats Utair 20 A321... Un šobrīd SSJ ir tikai 16 piegādes no 2008 gada, kad tika palaists... Atceros arī Jurij, kad teici, ka Krievijai ir jauns plāns pasažieru aviācijas atdzīvināšanai un ka šis SSJ projekts, jau ir norakts... |
|
|
|
|
| |
|
|
Aliz
2013-07-23 11:22:56
|
|
|
| "Labi, ka bez cietušajiem. "- paskaidrojiet ludzu. |
|
|
|
|
| |
|
|
JurijsD
2013-07-23 12:10:12
|
|
|
| Aliz, paskaties AlekS komentārā esošo linku. |
|
|
|
|
| |
|
|
JurijsD
2013-07-23 12:11:20
|
|
|
Nu, ja mans vērojums, kas ir tīri subjektīvs... SSJ projekts sākumā izskatījās ļoti perspektīvs. Tomēr tagad izskatās, ka tikai "naudas pumpis" no valsts un ar komerciju tam maz sakara. Valsts naudu dod, jo Krievijai taču jābūt savām lidmašīnām. Jāparāda, ka avioražošana notiek pilnā sparā, tāpēc grūž naudu tur iekšā. Ražotāji neiespringst uz to, lai projekts sevi atpelnītu, jo... izgāzīsies šis projekts, taisīs jaunu, palūgs vēl palīdzību no valsts. Nu a kā valsts var nedot, ja "jāceļ kājās" avioražotne? Apburtais loks. :) Lai gan varēja arī būt viņiem savs "Airbass".
Kāpēc projekts turās? Uz valsts naudas. Redzēs kas notiks tālāk ar pasūtījumiem (tas savukārt būs atkarīgs no tā, kā lidmašīna ekspluatēsies ārzemju kompānijās). Līdz šim nospiedošais pārsvars pasūtījumu bija no vietējām kompānijām pēc valdības "lūguma".
Aeroflotei, cik zinu, valsts atlaida kaut kādus nodokļus uz jaunu Boeingu un Airbusu iegādi, lai tikai šie paņemtu arī SSJ. Šī aviokompānija tagad strādā savādāk, orientējoties uz komerciju. Suhoja birojam būs ne mazums problēmu tieši ar šo aviokompāniju. Jau šobrīd Aeroflote panākusi, ka pirmos lainerus Suhoja birojs atpērk par 19 citroniem katru (iedomājies, kāda nauda tur tiek "norakta"... un galvenais, kā nauda)... un to vietā piegādās jaunus aparātus, jau "izārstētus". :)
Uhh, cik gari sanāca... a es gribēju vēl turpināt rakstīt :) |
|
|
|
|
| |
|
|
Aliz
2013-07-23 14:03:20
|
|
|
| Visspirms jautajums par " ka bez cietušajiem", sakara ar esoso bildi! |
|
|
|
|
| |
|
|
JurijsD
2013-07-23 14:16:43
|
|
|
| Šī lidmašīna avarēja. |
|
|
|
|
| |
|
|
Sapper
2013-07-23 14:19:47
|
|
|
| Mjā... bardaks... Cik nopratu no forumavia.ru lasītā, vienkārši tupa aizmirsa par gear down. Plus vēl piepūšamais traps, pa kuru evakuējās viens no sertifikācijas inženieriem, atveroties sagriezās pa 180 grādiem ap savu asi un rezultātā kekss lejā šļūcot kāju salauza. Vopšem bēdīgi, gribējās kruta nosertificēties kā "3 cirvjiem" uz CAT IIIa automatic landing system on one engine in strong crosswinds, bet beigās ka tik vēl nedabū banu Eiropā. |
|
|
|
|
| |
|
|
Aliz
2013-07-23 14:21:39
|
|
|
| Ne lidmašīna avareja, bet piloti kuriem jālido uz An-2 pa pļavām. Lidmašīna ir sertificēta un labi aprīkota un zel ka sakara ar pilotu neprofesionālitati patreiz daudz cilvēku doma ka lidmasina ir vainīga. |
|
|
|
|
| |
|
|
JurijsD
2013-07-23 14:43:23*
|
|
|
| Lidoja Suhoja biroja testa piloti. Ja piloti neprofesionāli, pie tā vainīgi Suhojieši. Kas vainīgs konkrētajā avārijā, to vēl noskaidros MAK. |
|
|
|
|
| |
|
|
Sapper
2013-07-23 14:48:16*
|
|
|
| Aliz, un ko, labi aprīkota moderna un gudra lidmašīna nākot lejā ar 3. kategorijas ILSu nebļaus nelabā balsī - veči, šasiju izlaidiet man!!! ??? |
|
|
|
|
| |
|
|
kalnins
2013-07-23 15:00:55
|
|
|
| Kur tur bija rakstīts, ka iespējams viņi bija atslēguši GPWS, par cik tika simulēta one engine inop nosēšanās, kā laikā lidmašīna visu laiku būtu bļāvusi... Bet nu tas tāds variants tikai. |
|
|
|
|
| |
|
|
Sapper
2013-07-23 15:52:56
|
|
|
| un before landing checklist? Vai arī sretifikācijas lidojumos tas nav obligāti? |
|
|
|
|
| |
|
|
Aliz
2013-07-23 15:59:20
|
|
|
| Pareizi- viņi bija atslēguši GPWS speciali un ne nemot vera minimalo drosibas augstumu turpinajusi lidot zemā augstumā, sliktos laika apstākļos. Un viis! Lidmasina nav vainiga. Par ceklistiem- vienkarsi jazin ka lido testa piloti. Tur daudz proceduru vispar nav. Protams ka pie tā vainīgi Suhojiešu konstruktoru firma. Bet nu ta ir. Ari cita pasaule var ieraudzit kaut ko lidzigo, bet nu saja gadijuma tas pilnigi bija bezpredels. Lai pilotiem bus kartiba debesis. |
|
|
|
|
| |
|
|
JurijsD
2013-07-23 16:29:41
|
|
|
| Ir kaut kur jau oficiāla informācija, ka GPWS bija izslēgts? |
|
|
|
|
| |
|
|
Aliz
2013-07-23 16:44:01
|
|
|
| Oficiāli drīzumā nebūs - lidmašīnu tacu jāpārdod. Bet neoficiāli tas ir zināms . |
|
|
|
|
| |
|
|
erv
2013-07-23 21:56:17
|
|
|
Neņemšos spriest par SSJ projekta biznesa pusi. A par pašu incidentu, es tā saprotu, ka daži no klātesošajiem jau visu zin. Man kā cilvēkam kas vēl visu nezin, tomēr vēl nav pārliecības vai tur bija atslēguši brīdinājumus un aizmirsa izlaist šasiju, vai arī šasija banāli neizlaidās kaut kāda defekta dēļ (it kā bija runa ka iepriekš apmeta vienu papildus loku pirms sēsties uz vēdera). Vēl interesants moments (kas ir arī kādā no .ru forumiem pasmelts) - apstājies ta viņš ir 3kilometrīga skrejceļa pašā viņā galā, jau nost no seguma. Kā rāda līdzšinējā pieredze ar landingiem uz vēdera un arī saka veselais saprāts, tad sēžoties uz vēdera, "izskrējiens" nav īpaši garš, nu noteikti ne 2arpus kilometri. Līdz ar ko nebūt ne zemē metama liekas lasītā versija par to, ka pēc touch-and-go, kad šasija jau ievilkta, pēkšņa vēja brāzma to putnu "palūdza" piezemēties vēlreiz (a vējš bija brāzmains, ko jebkurš var METARos paskatīties).
Ko es ar visu šito garo ļerļer gribēju pateikt? Sakarināt birkas gan pilotiem, gan Sukhoi kompānijai gan visiem citiem mēs esam veikli, bet man liekas ka pagaidām tā īsti nav skaidri vēl visi apstākļi (ok, dažiem laikam ir, tad nu neko). |
|
|
|
|
| |
|
|
kalnins
2013-07-23 23:07:45
|
|
|
| Nu rēķini kā gribi - vai nu piloti neizlaida šasiju, vai lidmašīnai šasija neizlaidās! Viens no diviem noteikti būs vainīgais... Protams, vienmēr ir vērtīgi pagaidīt vairāk informācijas, jo parasti jau aviokatastrofas var izraisīt tūkstošiem dažādu iemeslu, taču šoreiz nekas tāds baigi mistisks te neizskatās. |
|
|
|
|
| |
|
|
JurijsD
2013-07-23 23:53:17*
|
|
|
erv. Par sevi varu pateikt... es nekarinu birkas. Tikai pateicu savu subjektīvo viedokli, atbildot uz Orix jautājumu.
Manuprāt Suhoja birojs pats sev karina birkas. Divas avārijas sanāk, ka bija izslēgtas GPWS dēļ, ar testa pilotiem pie šturvala (atvainojos, pie džoistika). GPWS vai pilotu vaina, abos gadījumos vainīgs Suhoja birojs.
P.S. Pirms pāris gadiem padsmit cilvēki tika Suhoja birojā pieķerti strādājot bez atbilstošas izglītības... un viņi strādāja pie sborkas. Tiesa gan, ne pie SSJ. Secinājumi man lasās no šādiem, sīkiem, it kā nesaistītiem faktiem.
P.P.S. Es nebūt neesmu projekta pretinieks, kā varētu likties. :) |
|
|
|
|
|
| |
|
Attēlus komentēt var tikai reģistrēti lietotāji.
|
| |
|
|
|
|
|
|
